林木評估需要什么特殊資質？

必須有財政部和證監(jiān)會發(fā)的證券評估資質，還有具體簽字的評估師和做現(xiàn)場的評估師必須有林業(yè)局的培訓結業(yè)資格證

林權抵押貸款的一般程序為：

1、先與金融機構進行協(xié)商，達成貸款意向，一般林業(yè)放貸金融機構為農(nóng)行或信用社；

2、然后找有林業(yè)評估資質的評估機構，進行抵押貸款評估；

3、拿到評估報告后，再將林權證、公司營業(yè)執(zhí)照(或個人身份證)去放貸銀行辦理抵押申請和貸款申請；

4、銀行受理后，簽訂抵押合同和貸款合同；

5、到當?shù)乜h級林業(yè)系統(tǒng)辦理林權抵押登記，取得林權抵押證明或他項權證；

6、將林權證、抵押證明(或他項權證)交銀行，銀行放款。

申請辦理林權抵押登記，應向林業(yè)部門提供下列資料：

1、《林權證》

2、《林權抵押貸款協(xié)議書》

3、《林權抵押合同》

4、《借款合同》

5、《森林資產(chǎn)價值評估報告》

6、需提供的其他資料

申請林權抵押貸款的程序是什么

________________________________________

按照《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》的有關抵押貸款程序規(guī)定。具體申辦程序為：(1)抵押事項的申請與受理；(2)抵押物的審核、權屬認定；(3)抵押物價值評估及評估項目的核準、備案；(4)簽訂抵押合同；(5)申請抵押登記；(6)辦理抵押登記手續(xù)；(7)核發(fā)抵押登記證明書。

哪些資源資產(chǎn)不能用于抵押貸款

________________________________________

不可作為抵押物的森林資源資產(chǎn)有：(1)對已劃為的生態(tài)公益林，包括國防林、名勝古跡、革命紀念地、自然保護區(qū)和特種用途林中的母樹林、實驗林、環(huán)境保護林、風景林的森林、林木和林地使用權；(2)權屬不清或存在爭議的森林、林木和林地使用權；(3)未經(jīng)依法辦理林權登記而取得林權證的森林、林木和林地使用權(農(nóng)村居民在其宅基地、自留山種植的林木除外)；(4)以家庭承包形式取得的集體林地使用權；(5)國家規(guī)定不得抵押的其他森林、林木和林地使用權。

哪些森林資源資產(chǎn)可以用于抵押貸款

________________________________________

可作為貸款抵押物的森林資源資產(chǎn)有：(1)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林；(2)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林的林地使用權；(3)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林采伐跡地、火燒跡地的林地使用權；(4)有關法律法規(guī)規(guī)定的其他森林、林木和其他使用權。

火災事故鑒定機構有哪些

法律分析：火災司法鑒定中心一般需經(jīng)過司法部門認證，具有司法鑒定的相關資質，火災司法鑒定中心一般稱為火災物證司法鑒定中心，是受司法部門、消防部門或當事人委托，對送檢的物品進行火災原因分析、鑒定的單位。火災鑒定機構受理的范圍是對火災認定結果有異議，或者要對事故的起火原因，起火點進行鑒定。當事人委托的目的主要用于責任判定，找出原因等。我機構是專業(yè)權威的第三方火災鑒定機構，技術人員在火災鑒定領域經(jīng)驗十年以上，擁有各種火災現(xiàn)場的分析及勘察經(jīng)驗。如果您有此方面的需求，可免費根據(jù)您的情況，幫助你解答疑慮，制定鑒定方案等

法律依據(jù)：《中華人民共和國消防法》 第四十四條 任何人發(fā)現(xiàn)火災都應當立即報警。任何單位、個人都應當無償為報警提供便利，不得阻攔報警。嚴禁謊報火警。 人員密集場所發(fā)生火災，該場所的現(xiàn)場工作人員應當立即組織、引導在場人員疏散。 任何單位發(fā)生火災，必須立即組織力量撲救。鄰近單位應當給予支援。 消防隊接到火警，必須立即趕赴火災現(xiàn)場，救助遇險人員，排除險情，撲滅火災。

林業(yè)局能否就火災出具鑒定意見？

林業(yè)局能否就火災出具鑒定意見？

核心問題：林業(yè)局不具備鑒定機構的鑒定資格，更不是火災事故的法定鑒定機構，鑒定人員不具有法律規(guī)定的鑒定資格。是否確實如此？

檢察院指控：

2013年4月17日12時左右，李某在自家地中作業(yè)點火時引發(fā)火災，造成該村山上大面積著火。經(jīng)林業(yè)局《林業(yè)鑒定書》鑒定：過火面積12公頃，直接經(jīng)濟損失人民幣59420元。

原判認為，李某在田間作業(yè)時，疏忽大意，引起火災，造成山坡上樹林過火面積達12公頃，其行為已構成失火罪。判決李某犯失火罪，判處有期徒刑一年。

李某上訴提出：

1、原判認定本案的事實不清，證據(jù)不足，其沒有作案時間，原判用于證明火災系其的行為引起的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條；

2、原判采信的林業(yè)鑒定書不能作為定案依據(jù)，林業(yè)局不具備鑒定機構的鑒定資格，更不是火災事故的法定鑒定機構，鑒定人員不具有法律規(guī)定的鑒定資格，該鑒定意見所依據(jù)的兩份文件均已被廢止；

辯護人提出：

1、本案一審采信的有罪證據(jù)都是被害人一方的證據(jù)，被害人的證據(jù)都是從周某甲口中得來的，但是從二審當庭提交的周某甲母親的證言能夠證明，周某甲的證言不具有真實性。

2、本案的鑒定意見不能作為定案依據(jù)；

3、本案的被害人并沒有提供證據(jù)證明各自的損失情況，總之，本案的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，建議二審宣告上訴人李某無罪。

公訴人的意見：

本案的事實不清，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明，此次火災系上訴人李某點燃地中的雜草所致。

首先，李某始終否認其在案發(fā)當天去過案發(fā)地點“荒草洼”自家地中；

第二，一審認定李某有罪的證據(jù)有證人周某甲的證言、被害人劉某乙、王某丙的陳述、林業(yè)局作出的林業(yè)鑒定書、現(xiàn)場指認筆錄。但證人周某甲在偵查機關的證言與一審辯護人向其調查取得的證言明顯矛盾，出庭檢察人員在二審庭審中提交、出示的其母趙某的證言證明周某甲的智力有問題，不具有作證的能力；被害人劉某乙在偵查機關所作的兩次證言均前后明顯矛盾，且與證人劉某甲的證言相矛盾；被害人王某丙在偵查機關所作的證言亦前后明顯矛盾，且其能夠證明上訴人李某到過案發(fā)現(xiàn)場的證言需與證人周某甲的證言相印證才能形成證據(jù)鏈條。

3、林業(yè)局作出的林業(yè)鑒定書與客觀事實相矛盾，且鑒定依據(jù)存在重大瑕疵，不能作為定案依據(jù)。

首先，該鑒定意見認定的起火原因是人為焚燒秸稈引發(fā)，但從現(xiàn)場痕跡照片反映的情況及一二審期間庭審調查的起火原因是焚燒雜草引發(fā)，該鑒定結論明顯與客觀事實不符。

第二，該鑒定意見依據(jù)的山西省人民政府森林防火指揮部辦公室關于《森林火災損失評估技術規(guī)范（試行）》的通知（晉政森防辦字（2001）27號文件）、LY1016-1992全國森林火險區(qū)劃等級均已作廢，分別被2011年的《森林火災損失評估技術規(guī)范（試行）》、2008年的LY／T1063-2008全國森林火險區(qū)劃等級所替代。

綜上，該份《林業(yè)鑒定書》不能作為定案依據(jù)，從而導致沒有有效證據(jù)證明本次火災達到刑事案件的立案、追訴標準。

4、現(xiàn)場指認筆錄系間接證據(jù)，無法與其他有效證據(jù)形成證據(jù)鏈條。

5、證人周某甲雖然在偵查機關作證證明，案發(fā)當天，在“三間土窯”見過李某，還看清李某的衣著特征。但是在一審開庭前，辯護人向其取證時，其又稱沒看見李某，證言前后明顯矛盾。同時，殘疾評定表、殘疾人證申請表證明，周某甲視力殘疾達一級，右眼0，左眼光感，在這種視力條件下，其是否能看清人的衣著顏色等特征存在疑問。二審期間，閱卷的檢察人員建議偵查機關補充的兩份證人證言均證明周某甲的視力不好，智力也有問題。周某甲母親趙某的證言更明確證明，周某甲說話都是前言不搭后語，其認為周某甲向公安機關反映的情況不真實，他說的話都不足采信。故上述王某丙、周某甲的言辭證據(jù)均不能作為定案依據(jù)。

法院認為：

在案證據(jù)中能夠證明上訴人李某實施了在案發(fā)地點點火引發(fā)火災的證據(jù)均前后明顯矛盾，且與其他在案證據(jù)也存在矛盾，無法排除合理懷疑，得出唯一結論，同時，在案證據(jù)也不能證明本次火災所造成的損失達到刑事案件的立案、追訴標準，判決上訴人李某無罪。

火災后財產(chǎn)鑒定機構需要哪些資質？

根據(jù)財產(chǎn)損失鑒定的委托機關來確定

如果是行政機構委托，那么只需要鑒定機構具備一般資質就可以。

如果是法院委托，那么鑒定機構必須在法院鑒定的名錄當中，具備資產(chǎn)評估或，價格認定或公估資質，目前主流的是這三種資質可進行火災損失的鑒定。